[转帖]我们的网络不只没有“谷歌”
发表于 ： 周日 1月 17, 2010 3:28 pm
来源：搜狐博客
谷歌官方博客昨日表示考虑关闭“谷歌中国”。
看到这个消息，没有震惊，只有怅然。没有震惊，因为这个消息稍早已有传言，谷歌官方博客给了一个证实而已。尽管现在谷歌中国命运未定，但关闭的可能已经切实存在，我无法想象没有谷歌的网络生活会是怎样。
当然，我们还有百度可用，而且谷歌中国(Google.cn)在中国市场份额一直未能胜过百度。但哪怕仅仅从维持正常市场竞争的角度来说，谷歌中国也是应该存在的。
其实，就算谷歌中国的市场份额再小，又有什么关系呢？如果仅仅是搜索引擎市场需要竞争者，没有了谷歌中国，中国必然会有新的网络搜索服务商取代其市场地位。但世界最大互联网服务商撤出中国，会对中国的互联网产生怎样的影响？
MSN 也好，谷歌也好，不只是一种服务，也是一种文化，代表着很多人的网络生活，构建了很多人的网络概念。它们在中国的存在，不只是为中国的相关公司提供竞争对手，作为重要的网络品牌，它表明中国网络与世界仍然联接着。如果谷歌撤出成真，国际著名的互联网服务商就只有MSN一家在中国本土提供服务了。
中国正在成为“大国”，我们正处身于网络时代，全球最大的互联网服务商却从中国撤出。如果一家同等地位的制造业或者商业企业从中国全部撤出，我们大概会反思发展环境。而谷歌中国关闭，是否会同等地引发关于网络发展环境的思绪？
谷歌中国的去留悬疑，是一个可以从两方面来解析的事情。一方面，是一定意义上具有现代生活指标意义的商品或者服务在一个地方是否存在，往往会被用于评价一个地方的开放水平。例如，在纪念改革开放三十年时，人们对可口可乐进入中国的历程津津乐道。另一方面，是超大型跨国企业所拥有的谈判地位和“意义指数”对一个国家所形成的反向压力，这种资本势力经常是西方左派的抨击对象。
谷歌中国称考虑关闭，但仍希望与中国互联网管理者谈判。这或许可以看作一个威胁，或许可以看作一个撒娇。人们对待威胁和撒娇有不同的方式，应激状态大不一样。但实际上，威胁还是撒娇，或许只是如何释读信号中的善意还是恶意，因为能够达成一致的威胁，可以视为撒娇；无法达成一致的撒娇，可以是威胁。
谷歌中国显然并不满意中国的互联网环境，但仍然留有余地。所以，考虑关闭的说法，也可以理解为一种希望引起挽留的意思表示，只是情况确已到了互联网管理者与互联网服务者需要认真谈判的地步，开放与容忍的限度若不调整，管理权力可能面临窘迫，社会的互联网利用也将受到影响。
如果谷歌撤出中国，这会是谷歌在商业上的一个挫折，对中国互联网发展来说，也是一个挫折。这不仅是资本的撤出，也是品牌的撤出、文化的撤出，不仅会影响到人们的网络使用，长远地看，也会使人们疏离于国际互联网的主流。
网络已经成为一种人类的基本生活，这无须论证。互联网仍在高速发展，新的服务在不断出现。互联网使地理趋于不再是一种信息限制，使人无须在地理接近的状态下才能了解到相应的信息，世界是平的。然而，管理可能导致“世界不是平的”。这就是为什么我们仍然未能形成关于互联网的完整认识，信息的障碍不仅是语言，哪怕中文网站也可能无法访问。
搜索引擎Google已是十多年前的传奇，近年来，Facebook、Twitter、Youtube 等互联网新传奇在诞生，这些新的“国际社区”我们几乎都无法直接访问。当然，这些服务都有“替代品”，只是，这种与主流隔绝的“替代性满足”在网络时代显然有些滑稽和“山寨”。怎样接驳互联网，融入网络时代，“与国际接轨”，真的是一个问题。
谷歌官方博客昨日表示考虑关闭“谷歌中国”。
看到这个消息，没有震惊，只有怅然。没有震惊，因为这个消息稍早已有传言，谷歌官方博客给了一个证实而已。尽管现在谷歌中国命运未定，但关闭的可能已经切实存在，我无法想象没有谷歌的网络生活会是怎样。
当然，我们还有百度可用，而且谷歌中国(Google.cn)在中国市场份额一直未能胜过百度。但哪怕仅仅从维持正常市场竞争的角度来说，谷歌中国也是应该存在的。
其实，就算谷歌中国的市场份额再小，又有什么关系呢？如果仅仅是搜索引擎市场需要竞争者，没有了谷歌中国，中国必然会有新的网络搜索服务商取代其市场地位。但世界最大互联网服务商撤出中国，会对中国的互联网产生怎样的影响？
MSN 也好，谷歌也好，不只是一种服务，也是一种文化，代表着很多人的网络生活，构建了很多人的网络概念。它们在中国的存在，不只是为中国的相关公司提供竞争对手，作为重要的网络品牌，它表明中国网络与世界仍然联接着。如果谷歌撤出成真，国际著名的互联网服务商就只有MSN一家在中国本土提供服务了。
中国正在成为“大国”，我们正处身于网络时代，全球最大的互联网服务商却从中国撤出。如果一家同等地位的制造业或者商业企业从中国全部撤出，我们大概会反思发展环境。而谷歌中国关闭，是否会同等地引发关于网络发展环境的思绪？
谷歌中国的去留悬疑，是一个可以从两方面来解析的事情。一方面，是一定意义上具有现代生活指标意义的商品或者服务在一个地方是否存在，往往会被用于评价一个地方的开放水平。例如，在纪念改革开放三十年时，人们对可口可乐进入中国的历程津津乐道。另一方面，是超大型跨国企业所拥有的谈判地位和“意义指数”对一个国家所形成的反向压力，这种资本势力经常是西方左派的抨击对象。
谷歌中国称考虑关闭，但仍希望与中国互联网管理者谈判。这或许可以看作一个威胁，或许可以看作一个撒娇。人们对待威胁和撒娇有不同的方式，应激状态大不一样。但实际上，威胁还是撒娇，或许只是如何释读信号中的善意还是恶意，因为能够达成一致的威胁，可以视为撒娇；无法达成一致的撒娇，可以是威胁。
谷歌中国显然并不满意中国的互联网环境，但仍然留有余地。所以，考虑关闭的说法，也可以理解为一种希望引起挽留的意思表示，只是情况确已到了互联网管理者与互联网服务者需要认真谈判的地步，开放与容忍的限度若不调整，管理权力可能面临窘迫，社会的互联网利用也将受到影响。
如果谷歌撤出中国，这会是谷歌在商业上的一个挫折，对中国互联网发展来说，也是一个挫折。这不仅是资本的撤出，也是品牌的撤出、文化的撤出，不仅会影响到人们的网络使用，长远地看，也会使人们疏离于国际互联网的主流。
网络已经成为一种人类的基本生活，这无须论证。互联网仍在高速发展，新的服务在不断出现。互联网使地理趋于不再是一种信息限制，使人无须在地理接近的状态下才能了解到相应的信息，世界是平的。然而，管理可能导致“世界不是平的”。这就是为什么我们仍然未能形成关于互联网的完整认识，信息的障碍不仅是语言，哪怕中文网站也可能无法访问。
搜索引擎Google已是十多年前的传奇，近年来，Facebook、Twitter、Youtube 等互联网新传奇在诞生，这些新的“国际社区”我们几乎都无法直接访问。当然，这些服务都有“替代品”，只是，这种与主流隔绝的“替代性满足”在网络时代显然有些滑稽和“山寨”。怎样接驳互联网，融入网络时代，“与国际接轨”，真的是一个问题。